Soud zrušil rozhodnutí o zneplatnění známky Heinekenu radler.cz

Soud dnes pravomocně zrušil dvě rozhodnutí Úřadu průmyslového vlastnictví, která pivovarnické skupině Heineken zneplatnila přihlášené ochranné známky "radler.cz" a "radler". Úřad se tak věcí bude muset znovu zabývat. Zneplatnění známek zdůvodňoval tím, že čeští spotřebitelé radler vnímali už v době žádosti o jejich zapsání jako obecný typ nízkoalkoholického nápoje, a známky tak postrádaly schopnost rozlišit konkrétní výrobky Heinekenu od jiných. Podle soudců se to ale neprokázalo.

"Soud se shoduje s názorem žalobce (Heinekenu), že z předložených důkazů lze jen obtížně učinit závěr o tom, že označení radler bylo v době podání ochranné známky označením druhovým," konstatoval předseda senátu pražského městského soudu Slavomír Novák. Ze všech důkazů, kterými se úřad ohledně známky "radler.cz" zabýval, byly podle soudce relevantní jen dva ze zkoumaných novinových článků, které se zmiňovaly o konkrétních českých restauracích. Všechny ostatní články totiž popisovaly situaci ohledně radleru na německém nebo rakouském trhu.

Obdobně soud při navazujícím zasedání rozhodl i o známce "radler". "Situace je dnes zcela odlišná. Není pochyb o tom, že dnes jde již o označení druhové, ale to v dané věci není podstatné - podstatné je, zda mělo rozlišovací způsobilost k datu podání přihlášky," vysvětlil soudce.

Podle verdiktů, které lze napadnout kasační stížností u Nejvyššího správního soudu, musí patentový úřad Heinekenu uhradit celkem 30.000 korun za náklady vynaložené na soudní řízení.

Královský pivovar Krušovice, který se později stal součástí Heinekenu, přihlásil známky v roce 2001 a úřad je následně zapsal do rejstříku. Když pivní mixy později získaly v Česku popularitu a několik podniků je po vzoru německy mluvících zemí pojmenovalo jako radler, inicioval Heineken předběžné soudní opatření, na jehož základě musely ostatní pivovary přestat název používat. Poté však Úřad průmyslového vlastnictví prohlásil v roce 2013 známky za od počátku neplatné.

Heineken v žalobě tvrdil, že patentový úřad svým postupem porušil jak zákon o ochranných známkách, tak i správní řád. Argumentoval tím, že zapsáním známkek získal výlučné právo označovat své výrobky slovem radler a vzhledem k postoji úřadu byl přesvědčen, že známky jsou právně v pořádku.

Podle stanoviska úřadu neměly známky potřebnou rozlišovací způsobilost pro průměrného spotřebitele - a to ani při jejich přihlášení, ani později. "Ani po deseti letech nebyla tato receptura spojena s produkcí žalobce. Tento takzvaný pivní koktejl je postaven naroveň jiným druhovým popisným označením jako grog, burčák nebo svařák," uvedla dnes právnička úřadu Radka Arendarčiková.

Advokát Heinekenu Milan Kyjovský kritizoval úřad za to, že posuzuje dnešním pohledem českou realitu z roku 2001. "My tvrdíme, že to označení v českém prostředí známé nebylo. To, že je nějaké označení známé v zahraničí, neznamená, že to bez dalšího platí i na území České republiky," řekl.