Svaz NVC - projev PSP ČR 26.4.2001

Projev předsedy Svazu nezávislých výrobců cukru ku příležitosti schůze zemědělského výboru poslanecké sněmovny parlamentu ČR, k problematice regulace trhu s cukrem.

Vážené dámy, vážení pánové,

na úvod dovolte, abych se vám představil. Jmenuji se Otakar Moťka, a jsem předsedou Svazu nezávislých výrobců cukru.

Děkujeme za pozvání na toto odborné setkání. Pozvánka, kterou jsme rádi přijali, umožní našemu Svazu nezávislých výrobců cukru prezentovat své názory a připomínky na celou oblast výroby cukru v ČR a to nejen z hlediska reálií výroby cukru a pěstování cukrovky, ale i z pohledu na stav legislativy v této oblasti.

Nejprve v krátkosti představím náš Svaz nezávislých výrobců cukru.

Svaz byl zaregistrován 1.listopadu 2000 Ministerstvem vnitra a od té doby působí. Jsme členem Potravinářské komory ČR. Svaz je nezávislé sdružení odborníků z oboru výroby cukru. Hlavním úkolem Svazu je chránit práva drobných výrobců cukru a zasazovat se za uplatňování rovných podmínek na trhu s cukrem a za ochranu vnitřního trhu před levnými dovozy.

Je třeba říci, proč také Svaz vznikl. To, že existuje podobné sdružení - Českomoravský cukrovarnický spolek - je zřejmé. Ale v Českomoravském cukrovarnickém spolku jsou hlasovací práva rozdělena podle množství výroby cukru jeho členů, naproti tomu, stanovy našeho Svazu dávají 1 hlas každému kolektivnímu členu bez ohledu na množství vyrobeného cukru.

Další věc, na kterou chceme upozornit a která se našemu Svazu nelíbí, je chování některých členů Českomoravského cukrovarnického spolku, jejich představitelů - zejména zde přítomného ing. Reinbergra, ale i předsedy Svazu pěstitelů cukrovky. Tito pánové se neustále snaží celou oblast démonizovat pomocí mýtů, které systematicky a soustavně šíří tiskem a jimiž se snaží vzbudit obavy z kolapsu cukrovarnictví. Na pováženou je i to, že k této politice účelového šíření špatných prognostických zpráv, které kladou vinu údajného nepříznivého vývoje na bedra nezávislých cukrovarů, které rozběhly výrobu například po dvouroční přestávce, se připojilo i Ministerstvo zemědělství. Z těchto oficiálních míst šíření takových údajů vyznívá velice špatně, zvláště pak, je-li - jako se tomu stalo v případě připomínkového řízení k návrhu nařízení o stanovení cukerných kvót - součástí důvodové zprávy, tedy součástí legislativního procesu. Dojem je o to horší, že šířené obavy a předpovědi krachu menších výrobců jsou zcela nepodložené. Navíc tyto výroky otevřeně poškozují dobré jméno nezávislých výrobců.

Pánové, kteří tak vehementně kritizují obnovení výroby v některých cukrovarech, a tlačí stát, aby tyto subjekty co nejvíce omezil, by si měli uvědomit, že tato situace nastala kvůli jejich chybě. Zrovna tak, jako nynější provozovatelé těchto cukrovarů, je mohli cukrovarničtí giganti v konkursním řízení koupit a mohli tak zamezit jakékoli jejich další výrobě. To, že tak neučinili a tím vlastně umožnili znovuobnovení výroby v některých cukrovarech, mohou vyčítat jen a jen sami sobě.

Jasně říkáme, že výroky, které předpovídají krach nynějších menších cukrovarů, nestojí na reálném základě. Ekonomika provozu cukrovaru není dána tak úplně zpracovatelskou kapacitou. Cukrovary se zpracováním okolo 2500 tun řepy denně, jsou bez problémů schopné dlouhodobě konkurovat i cukrovarům se zpracováním 7500 tun řepy za den, a to i po mnoho let. To je třeba si uvědomit.

Mám-li tedy shrnout, co bylo dosud řečeno, musím říci, že Svaz nezávislých výrobců cukru odmítá takovéto, dalo by se říci nekalosoutěžní, vedení boje a vyzývá všechny dotčené osoby, které se k tomu, pod rouškou odborného názoru, uchylují, aby takto nejednali a napříště se vyvarovali již oposlouchaných a trapných výroků o jakýchsi nákladech restrukturalizace, snižování úrovně cukrovarnictví, či jiných podobných výroků na adresu nezávislých cukrovarů. Svaz zároveň všechny zúčastněné vyzývá ke konstruktivní spolupráci.

K vlastnímu zákonu o Státním zemědělském intervenčním fondu 256/2000 Sb. a k nařízení vlády o stanovení produkčních kvót cukru - 114/2001 Sb. máme v krátkosti následující.

Za prvé, když odhlédneme od věcného obsahu úpravy, oba předpisy jsou formálně na velmi špatné úrovni. Jednotlivé právní termíny jsou používány synonymicky, mnohdy je velmi obtížné interpretovat, v jakém významu jsou použity. Je otázka, zda takovéto, řeknu, „matení“ adresáta právní normy je účelové, nebo vzniká z jiných důvodů.

Za druhé, ve vládním nařízení naše hlavní kritika pak směřuje, samozřejmě, na rozdělení národní produkční kvóty. Toto rozdělení je opět diskriminující, neboť nelze jako spravedlivý, připustit stav, kdy některý cukrovar bude moci vyrábět 90 dní, jiný - například pouze 50 či 60 dní.

Na závěr bych ještě rád poznamenal, že Svaz nezávislých výrobců cukru bude i nadále, v úzké součinnosti se svými členy bojovat za spravedlivé rozdělení produkčních kvót. Zdá se však, že znovu bude třeba se obrátit na Ústavní soud, který již nejednou jasně řekl, že na základní zásady spravedlnosti a práva nenechá šlapat.

Děkuji vám za pozornost.

................................

Reakce Svazu nezávislých výrobců cukru a zástupců cukrovaru z Českého Brodu na nabídku spolupráce, která zazněla z úst předsedy Českomoravského cukrovarnického spolku ing. Reinbergra.

Svaz nezávislých výrobců cukru i cukrovar Český Brod vítají nabídku konstruktivní spolupráce a jsou připraveni k účasti na věcně zaměřených jednáních k dané problematice.

Za SNVC a cukrovar Český Brod

Otakar Moťka, Luděk Brtník, Miroslav Beneš