Myslivci prohrávají s prasaty. U soudu je porazil zemědělec

Soudce Jan Tesař včera rozhodl spor mezi zemědělcem z Oponešic a Mysliveckým sdružením Budkov o odškodné za údajné řádění divočáků. Předem bylo zřejmé, že rozsudek, ať už jakýkoli, vyvolá diskusi o dalším směřování myslivosti i vztahu zemědělců s myslivci.

Soud zasedal k jednání ve sporu oponešického soukromého zemědělce Jaroslava Bendy a myslivců budkovské honitby již počtvrté. Soudce Tesař vyřkl rozsudek. „Ve věci jsou splněny podmínky žaloby pro náhradu škody, které vznikly na porostu pšenice. Ke škodné události prokazatelně došlo," řekl soudce s tím, že částka bude vyčíslena v písemném vyhotovení rozsudku. Měla by však přesáhnout 60 tisíc korun. „Každá ze stran se může proti tomuto rozsudku odvolat ke krajskému soudu," upřesnil Tesař a prakticky bezezbytku tím vyhověl požadavku zemědělce Bendy.

Myslivecké sdružení Budkov přijalo zprávu o rozsudku nelibě. „Rozhodnutí soudu musíme respektovat, stejně tak se ale proti němu musíme odvolat. Ta částka je pro nás skoro likvidační," řekl hospodář honitby Pavel Hobza.

Nadšením však nehýřil ani zemědělec Benda. „Myslivci se určitě odvolají. Mně ale nejde o peníze. Je třeba si uvědomit, že zvěř je přemnožená a škody jsou už tak velké, že se nedalo dělat nic jiného, než se obrátit na soud. Opravdu mě mrzí, že to došlo až takhle daleko," přiznal Benda.

Osobní viny si však myslivci nejsou vědomi. „Myslím si, že na naší straně není. Když přišli zemědělci požádat o pomoc, vyhověli jsme jim. Nastříkávali jsme třeba pachová hradidla. Už několik let navíc střílíme nad plánované odstřely, někdy i dvojnásobně. Udělali jsme všechno pro to, aby škody nevznikaly nebo byly alespoň minimální," poznamenal Hobza. „Někdo se ale narodil pro spory a má z toho radost. Přece není možné a myslitelné všechnu zvěř vybít a dělat ze sebe pány tvorstva. Kam bychom se s takovým názorem řítili," opáčil hospodář honitby.

Podle Bendy však není nutné zvěř úplně zlikvidovat. „Je třeba, aby ji myslivci redukovali. Misky vah jsou u divočáků vychýlené a je nutné to napravit. Já jsem se o dohodu snažil několik let a neúspěšně," řekl s tím, že pohled veřejnosti na myslivost je nesprávný.

„Mám za to, že je vnímána jako něco víc, já ji ale považuji za koníček. Stejně tak jako hokej, při kterém platím nájem za stadion i za škodu, kterou způsobím. U našich myslivců to ale funguje tak, že za škody se neplatí a nájemné je ve výši tří korun, a to formou guláše," dodal zemědělec Benda.

V případě, že odvolací soud potvrdí rozsudek v neprospěch myslivců, budou muset odškodné uhradit. „Sáhneme si do kapes. Kolegové nad tím možná budou přemýšlet, ale mně se končit nechce. Po té práci pro les, zvěř i pro zemědělce odejít nehodlám. Mám zásady, za které ale přesto nikdy nepůjdu. Když sedíte na posedu a vidíte bachyni s tříkilovými selátky, přece ji nezastřelím. To mi etika nikdy nedovolí," přiznal Hobza.

KAMIL ČERNÝ