Lidovci nevědí, koho podpořit

Lidovci nevedí, koho podporit

Vyporádání transformacních podílu komplikují obavy z neústavnosti

Ani naturální náhrady, ani dluhopisy Pozemkového fondu CR - obojí na vyporádání vlastníku majetkových podílu v družstvech - nemají v Parlamentu vyhráno.

O podporu klícové KDU-CSL se ucházejí konkurencní projekty CSSD a ODS, jak zajistit vyplacení dosud nevyporádaných majetkových podílu v zemedelských družstvech. Bez jejich hlasu nemá žádný z nich vetší nadeji na úspech v Parlamentu. Lidovci však zatím váhají v obave z dalšího neústavního kroku. Nedávný pokus o kompromisní vyrešení tohoto politicky citlivého problému - spocívalo v reálném vyplacení náhrady ve výši do 10 tisíc korun - cást poslaneckého klubu KDU-CSL podporila a Ústavní soud ho pak na žádost liberální pravice zrušil. Predstavitel lidovcu ve snemovním zemedelském výboru Jan Gruza proto zduraznuje, že jeho strana se na žádném z obou návrhu nijak nepodílí a nechá si predevším vypracovat jejich dukladnou právní analýzu (CSSD novelu již predložila a ODS se tak chystá ucinit v príštích dnech) a teprve pak se rozhodne.

Vcelku reálná zustává možnost, že se lidovci neprikloní ani k návrhu CSSD umožnit vyporádání majetkových podílu i prostrednictvím prevodu naturálního majetku, ani k predstave ODS. Podle té by vlastníci byli uspokojeni vydáním dluhopisu Pozemkovým fondem CR, který by pak sám vymáhal financní prostredky od družstev. V prvním prípade Gruza zpochybnuje schopnost soudních úredníku posuzovat majetkovou strukturu družstva a rozhodovat o tom, jaký podíl na vyporádání majetkových podílu mají mít hotové peníze, inventár a nemovitosti. Nevylucuje v této souvislosti hrozbu korupce. Na druhou stranu se domnívá, že s emisí dluhopisu by se pozemkový fond CR dostal do nerešitelné financní situace. "Fond na to žádné prostredky nemá. Dnes jsme se v zemedelském výboru dozvedeli, že byl vyzván k úsporným opatrením. Stát by prostredky musel hledat jinde, napríklad pri privatizaci. Celou zátež by ale nakonec asi stejne nesli danoví poplatníci, pohledávky by byly vymahatelné pravdepodobne jen za cenu likvidace družstev a k tomu by stát asi težko chtel pristoupit. Obdobnou myšlenku jsme ve snemovne již jednou odmítli a i nyní se mi to celé zdá zcestné," ríká Gruza.

Podle KDU-CSL také není jisté, zda by další legislativní úprava nebyla retroaktivní a zda neprichází "pet minut po dvanácté". Družstva od léta zacínají celit soudním žalobám a odhady uvádejí, že kolem trí set je už nyní ekonomicky ohroženo. Poslanec CSSD Ladislav Skopal se naopak domnívá, že cas zatím ješte je. Predpokládá, že vetšinu sporu budou soudy rozhodovat až v letech 2001 a 2002. Lidovci nicméne pripomínají stanovisko Ústavního soudu, v nemž se mj. praví, že zákonodárci by nemeli vstupovat do právních vztahu, které dobíhají, a narušovat tak právní jistotu.

CSSD se obává o osud zemedelských družstev a chce svým návrhem usnadnit jejich situaci, pro ODS je naopak rozhodující rychlé uspokojení oprávnených požadavku vlastníku podílu, které zustávají nevyporádány od pocátku 90. let.