Independent: Biozemědělství není lepší než konvenční metody

Biozemědělství nemusí být pro životní prostředí lepší než konvenční produkce. V některých případech dokonce přispívá ke globálnímu oteplování více než intenzivní zemědělství, píše deník Independent s odkazem na novou zprávu britské vlády. První komplexní studie dopadů produkce potravin na životní prostředí, kterou provedli vědci z Manchester Business School, konstatovala, že není dostatek důkazů o tom, zda je biozemědělství ekologičtější než jiné zemědělské metody. Produkce některých potravin je v případě biozemědělství podstatně méně energeticky efektivní a také může produkovat více znečišťujících látek. Studie však nezapočítávala takové faktory, jako je zvýšení biodiverzity nebo pozitivní dopad na krajinu.

Na základě dat z předchozích výzkumů vybrali vědci jako příklad mléko, píše Independent. Na výrobu biomléka je potřeba o 80 procent více půdy a při této produkci také vzniká skoro dvojnásobné množství látek, které způsobují okyselení půdy a eutrofizaci vody. Studie zjistila, že při produkci biomléka, které má vyšší obsah živin a nižší obsah pesticidů, také vzniká více oxidu uhličitého než při konvenčních metodách - 1,23 kg na litr oproti 1,06 kg na litr. Zpráva shrnuje: "Produkce biomléka má nižší spotřebu energie, ale potřebuje více půdy než konvenční výroba. Vyhýbá se používání pesticidů, ale zároveň způsobuje vyšší emise skleníkových plynů a eutrofizujících látek."

Podobné výsledky byly dosaženy i u drůbeže, kde delší chov znamená větší dopad na všech úrovních. Bioprodukce drůbeže téměř zdvojnásobí množství potenciálně znečišťujících látek a spotřebuje o 25 procent více energie. I produkce biozeleniny spotřebovává více zdrojů. Například biorajčata potřebují skoro desetkrát víc půdy než konvenční plody a skoro dvojnásobné množství energie, napsal deník Independent.

Podle článku Cahala Milma v deníku Independent ze dne 19. 2. 2006

Hanka Hermová