EVROPSKÁ UNIE TO MYSLÍ VÁŽNĚ

Evropská unie kritizovala Belgii, Lucembursko, Portugalsko a Švédsko za nedodržování směrnic o ochraně volně žijícího ptactva (tzv. směrnice o ptácích) a o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (tzv. směrnice o stanovištích) a rozhodla se proti nim zahájit právní kroky. Uvedené státy totiž nezahrnuly zmíněné směrnice do svých vnitrostátních předpisů.

Švédsko se musí zodpovídat před evropským soudem za nedodržování směrnice o ptácích, Belgie dostane podle právních předpisů EU dvě výtky, které jsou srovnatelné s varováním. Komise bude pátrat, proč nebyla uplatněna směrnice o stanovištích. Belgie a Lucembursko budou také pozvány před evropský soudní dvůr. Také Portugalsko čeká obdobná výtka, protože do svých právních předpisů nezapracovalo obě směrnice.

Margot Wallströmová, která je v komisi EU odpovědná za životní prostředí, komentovala tato rozhodnutí slovy: “Obě směrnice mají důležitý význam pro ochranu přírody, a proto se musí stát součástí vnitrostátních předpisů. Naléhavě vyzývám dotyčné členské státy učinit vše, aby jejich právní předpisy byly v souladu s požadavky obou směrnic.”

Rozhodnutí povolat Švédsko před evropský soudní tribunál následuje potom, co švédské právní předpisy navzdory směrnici o ochraně ptactva, platné od roku 1999, vykazují stále ještě velké nedostatky. V nedostatečné míře se pečuje zejména o zachování životního prostředí: ve švédských právních předpisech dosud chybí hodnocení všech záměrů a projektů, s jejichž vlivem lze počítat v tzv. zvláštních chráněných územích.

Svým rozhodnutím komise EU dokazuje, že je pevně rozhodnuta postarat se o to, aby v celém společenství vznikly předpoklady k ochraně životního prostředí a volně žijících živočichů.

Povinnost podřídit soupis biotopů důležitých pro flóru i faunu vedla v Německu k velmi rušné aktivitě. Opakovaně vzniká dojem, že do seznamu byly bez výběru zahrnovány i plochy malého významu, aby se mohlo “něco” nahlásit do Berlína nebo do Bruselu, a aby se tak zabránilo pravděpodobnému postihu. Kdyby Německo nevyhovělo této povinnosti, hrozila by mu vysoká pokuta. Dosud není známé, kolik to bude stát zmíněné čtyři postižené státy.

Kritici myslivosti využívají směrnici o ochraně ptactva jako důkaz k tomu, aby se zakázal lov druhů, které jsou v příloze směrnice uvedeny jako druhy doporučené k ochraně nebo jako druhy ohrožené. Přitom se často přehlíží, že některé z uvedených druhů se mohou pomístně vyskytovat ve velkém množství, jako třeba některé druhy hus, které mohou při velkém množství působit významné škody v zemědělství.

Wild und Hund, 22/2000, Rš