NÁZOR: Kam myslivci, kam jdete?

Nevlastním les. Nevlastním ani pole, či pozemky u lesa. Nemám dojem, že střílení degenerované zvěře u krmelců je důkazem opravdového chlapáctví, či že jde o kulturu. V podstatě by se mě problematika myslivosti nemusela týkat.

V lese rostou stromy, které by tam normálně nerostly. Žijí tam zvířata, která tam sama od sebe

nikdy nežila. Je zřejmé, že za této situace to musí být člověk, kdo udržuje v lese zdání rovnováhy a zejména se stará o to, aby lesy sypaly. Mimo jiné, se o lesy starají lidé, kteří problematiku

studovali. Potud v pořádku. Avšak chodí tam i tisíce lidí, kteří zvěř krmí, přemnožují a hlavně se

starají o to, aby jí neublížil nikdo jiný, než oni. V momentě, kdy se zvěř zákonitě přemnoží, začnou strašně neradi, nikoliv ze sadizmu, ale z ryzí lásky k přírodě, životu, vesmíru a vůbec zvěř střílet.

Jak proměnit les, v báječnou výrobnu zvěře? Hlavně tím, že se ve jménu ochrany přírody a lesa

zničí mechanismy, které příroda a les má k tomu, aby mohli normálně fungovat. Tj. odstraní se všichni predátoři a odstraní se regulace pomocí výživy. Stavy zvěře a její kvalita jsou normálně dány množstvím potravy a regulací jiných živočichů, kteří tuto zvěř shledávají chutnou. Co se stane, zahrneme-li zvěř přebytkem potravy a zbavíme jí selekčního tlaku? Nárůst populace je mj. funkcí dostupnosti a množství potravy. Krmená zvěř se začne přemnožovat, přežijí i jedinci, kteří nejsou zdraví a perspektivní a dál se množí. Otýpky u krmelců fungují lépe, než předvolební prezenty vicepremiéra Špidly, kterými chce zvýšit porodnost. Protože ale takto uměle vyvolaný permanentní populační baby boom obvykle přesáhne možnosti území, kde se odehrává a toho, kdo se o ně stará a "stará", dojde nutně k maléru. Odhaduje se, že ročně u nás vznikají škody na porostech za cca 1 mld. Kč, způsobené okusem přemnožené vysoké. Naštěstí je tu záchrana. Naši stateční myslivci, posíleni několika Myslivci, vyrazí na hon. "Tu máš, srnko jedna pažravá (okusuje stromky)! Tu máš, liško jedna pažravá (okusuje srnky a vůbec)! Tu máš kanče.eee...sakra...dítě na sáňkách, stane se. Tu máš, jelene."

Při redukci (záměrně uměle zvýšených) stavů zvěře myslivci postupují poměrně zajímavým způsobem. Každého jistě napadne, že pro dlouhodobé udržení kvalitního stavu populace je nutná redukce kusů slabých, nemocných, nesoucích nějakou dědičnou vadu. Toto obstará predátor, špatná úroda, nepříznivé počasí. Vzhledem k tomu, že podobné tlaky na naší planetě už nějaký ten milion let úspěšně fungují (skeptici nechť považují vznik člověka za výjimku potvrzující pravidlo), skoro se chce říci, že je to metoda osvědčená a správná. Nikoliv však podle myslivců. Správně usuzují, že nejsou schopni rozeznat slabý či nemocný kus (uvažme, že občas je rozdíl vysoká - člověk pod jejich rozlišovací schopností), a střílí rovnou kusy parádní, trofejní, u nichž by bylo žádoucí, aby svůj genom šířili dále.

Zdá se mi, že v celé kauze myslivci se fatálně zaměňuje příčina a následek. Zvěř se sama

nepřemnožuje, aby dohnala nešťastné myslivce ke střelbě, ale je uměle přemnožována. Takže myslivci se ani tak nestarají o přírodu, či les, ale "napravují" následky své vlastní činnosti. Protože to "napravování" nestíhají dostatečně rychle, působí jimi přemnožená zvěř ročně škody za cca 1 mld Kč.

Při "napravování" zemře ročně cca 8 - 10 lidí. Za jejich smrt zpravidla bývají extrémně směšné

tresty. Za toto "dobro" pro společnost jsou myslivci odměňováni právy a pravomocemi, kterými není vybavena žádná zájmová skupina a často ani orgány státní správy.

Měl bych pro p.t. čtenářstvo, obzvláště to myslivecké, několik dotazů:

Přijmeme-li tvrzení, že myslivci nestřílí zvěř ze sadismu, či nějaké jiné úchylky, ale vlastně

neradi, protože je přemnožená, proč ji tedy plánovitě a systematicky přemnožují?

Tady by se opravdu hloupému a závistivému člověku chtělo říct, že ji přemnožují schválně, aby si mohli zastřílet.

Je-li zvěř tak zoufale přemnožena, proč není podporována její likvidace, ale naopak už zemřeli

lidé jen pro podezření, že nějakou přemnoženou zvěř zabili?

Zde se vkrádá hloupé a přízemní podezření, že myslivcům ani tak nejde o stavy zvěře, ale samotný akt zabíjení, který si žárlivě střeží před jinými lidmi i zvířaty. Člověk, který nezabijí zvířata pro obživu, či z jiných racionálních důvodů je zralý na vyšetření a izolaci.

Neměli by myslivci platit škody, které způsobí neustálým přemnožováním zvěře platit sami?

Není zabití člověka jen proto, že se mi nechce věnovat ještě vteřinu k tomu, abych se ujistil,

na co střílím, vraždou?

Vraždou o to brutálnější, že byla způsobena zálibou v zabíjení. Jestliže myslivec, který zabil

člověka, byl odsouzen k podmínce, která ho nemusí vzrušovat a k vyplacení cca 3000 Kč, ženě zabitého, není asi něco zcela v pořádku.

Proč mají daňoví poplatníci platit myslivcům jejich výstavy trofejí?

Tak, jak to předpokládá nový návrh zákona. Osobně bych raději přispíval modelářům na výstavy

modelů, či Přemkovi Podlahovi na Jablko roku. Při tom neumírají lidé ani zvířata. Hloupý a závistivý člověk by skoro řekl, že tento bod zákona je dán tím, že soudruzi lidoví myslivci a soudruzi poslanci jsou jedna ruka. Tím se dostáváme k další otázce:

Čím to je, že se lidová myslivost těšila takové popularitě u komunistických potentátů a je i

nyní podporováno zejména komunistickými či post komunistickými (čili eurosoudruhy) poslanci?

To je možná otázka pro Benjamina Kurase J. Možná to souvisí se syndromem "lůzy postižené náhlým blahobytem", kdy lidé nevalné úrovně náhle získají moc.

Zažili jste někdy, aby kdokoliv kontroloval myslivce, kteří se s nabitou zbraní potulují po lese

zda jsou střízliví, resp. zažil jste někdo vůbec jakoukoliv kontrolu myslivců?

Přestože průměrný policista musí absolvovat daleko větší penzum testů a výcviku, je jeho činnost mnohem více kontrolována a podrobována pravidlům.

Shrnuto a podtrženo. Určitá ozbrojená skupina lidí, nadána mimořádnými pravomocemi se usilovně stará o přemnožování zvěře. Každému, kdo by výkrm a siestu chtěl narušit, ať už má dvě nebo čtyři nohy ( a nepochybuji, že by si naši myslivci poradili i s jedenáctinohou bestií z okolí Barnardovy hvězdy) hrozí nepříjemný postih (zpravidla produkt fy Sellier a Bellot neharmonicky začleněný v organizmu). V důsledku tohoto překrmování vzniknou obrovské škody na porostech, což myslivci rádi připustí a obětují se tím, že zvěř (plus lidi, co měli smůlu) s těžkým srdcem vystřílí. To se děje na pozemcích, které jim často nepatří a bez souhlasu toho, komu patří..

Zvířátka choulící se v zimě u krmelců patří k dojemným obrázkům, ale mělo by se vědět, že jsou u těch krmelců jen pro to, aby byla poměrně nedojemně zastřelena. Často se pohybuji v lese, ale zatím jediný slušný a přírody znalý myslivec, jakého jsem zažil byli hajní Robátko a Horyna. A to vlastně

nebyli myslivci.

Pseudoochránci přírody bývají často nazýváni zelenými teroristy. Jsou však pouze velmi otravní,

ale nijak zvlášť nebezpeční (pokud nejste příliš paranoidní, nebo neinvestujete do velkolomů v CHKO).

To se o myslivcích říct nedá. Představme si situaci, kdy by nějaký zblbnutý mladík pod vlajkou

ochrany přírody zabil člověka. To by byl poprask. Standa Gross by si vzal nejen pásek a šle, ale i

podvazky, zasedal by branně - bezpečnostní výbor a přepisovali by se zákony. Když u nás myslivci

zabijí ročně několik lidí, je vše v pořádku, a je to zřejmě důvod dát jim další pravomoci.

Přál bych si, aby lesy nebyly člověku nebezpečné výkrmny zvěře, sloužící pro zábavu jedné malé

části populace, ale aby byly spravovány skutečnými profesionály. Tak, aby zásahů do svého chodu

potřebovali pokud možno co nejméně. Lidovým myslivcům do rukou zbraň nepatří.

Vladimír Franěk