Porovnání parametrů našeho zemědělství se zeměmi EU-15

18.04.2000 | Agris

Plné znění

Zornění (% orné půdy ze zemědělské půdy celkem
ČR	EU - 15	% ČR (EU = 100 %)
72 %	53 %	135 %

Závěr: V ČR se pokoušíme hospodařit na horších půdách a v podstatně horších výrobních podmínkách než je běžné v zemích EU.

Výnosy na orné půdě (t/ha)
Plodina	ČR	EU - 15	% ČR (EU = 100 %)
Obilí	4,10	5,53	74,14
Cukrovka	5,71	8,70	65,63
Brambory	20,48	34,20	59,88
Řepka	2,45	2,99	81,94
Jablka	13,90	30,00	46,33
Přibližné srovnání všech výnosů na orné půdě ČR/EU - 15			70 %

Závěry:

1) Na obhospodařované orné půdě dosahujeme přibližně o 30 % nižší výnosy než země EU, především z důvodu hospodaření na špatných půdách a v nevhodných lokalitách.

2) Pokud snížíme zornění na úroveň EU, můžeme zvýšit výnosy na úroveň zemí EU aniž bychom zvětšili objem nadvýroby. Naše produkční zemědělství by tak bylo konkurenceschopné zemích EU, bez zvýšených nároků na státní rozpočet.

Další ukazatele	ČR - 1999	EU - 15 - 1999	% ČR (EU=100%)
Produktivita práce (čistá přid. hodnota /práce)	110600 Kč	240000 Kč	46 %
Produkční podpory (% OPP)	25 %	49 %	51 %
Podíl zemědělství na tvorbě HDP	1,8 %	1,5 %	120 %
% podpor do zem. z vytvořeného HDP	1,9 %	1,5 %	127 %

Závěry: Na rozdíl od zemí EU dostává naše zemědělství na podporách větší podíl z HDP ne samo vytvoří. To že je tato částka celkově nižší než v zemích EU je dáno především nižší produktivitou práce v zemědělství i v celé státní ekonomice.

Vývoj produkčních podpor hlavních komodit za dobu působení ministra Fencla

Komodita	ČR 1997	EU 1997	ČR 1999	EU 1999
Pšenice	0	36	3	58
Ostatní obiloviny	-3	45	-8	67
Olejniny	-2	48	-16	46
Cukr	12	54	38	49
Rostlinná výroba	0	41	-	-
Mléko	28	54	36	58
Hovězí maso	19	60	8	60
Vepřové maso	2	9	43	10
Drůbeží maso	14	26	42	35
Vejce	23	2	40	16
Živočišná výroba	16	43	-	-
Celkem	11	42	25	49

Závěry:

1) zatímco v zemích EU jsou podpory poskytovány rovnoměrně všem komoditám a především vyváženě mezi RV a ŽV, v ČR došlo k dalšímu prohloubení disproporcí podpor jednotlivým komoditám a narůstá financování ŽV na úkor RV.

2) Jsou to důkazy, že ministr Fencl podléhá lobbystickým tlakům a svými opatřeními deformuje trh.

3) Zhoršují se možnosti oddělené specializace podniků na RV a ŽV, to znamená, že se zhoršuje možnost v nížinách se věnovat především RV a zatravněné plochy v podhorách udržovat chovem skotu.

4 Ministr Fencl zhoršuje možnosti začlenění ČR do EU.

Doporučení EU a WTO pro zemědělskou politiku ČR před vstupem do EU:

1. Dokončit restituce (narovnání vlastnických práv)

2. Dokončit transformaci a restrukturalizace zemědělských podniků

3. Zavést tržní pořádky podobné EU (= standardizace kvality a organizace prvovýrobců ve společných marketingových a odbytových družstvech. NE KVOTACE.)

4. Podpůrné a regulační prvky platné dnes v EU zavádět až těsně před vstupem ČR do EU

Pozn.: Touto cestou by se zemědělská politika ČR měla ubírat, aby naše podniky po vstupu do EU mohly odolat otevřené konkurenci.

Prosazovaný postup ministra Fencla:

1. Zvýšit dotace do zemědělství na úroveň zemí EU (přes revitalizační program zachovat i nejhorší podniky a podniky v nevhodných podmínkách - zvýšit jejich výnosy a užitkovost)

2. Zachovat stávající rozměr (zornění) zemědělství a udržet stávající formy kolektivního vlastnictví (=zabránit transformaci a restrukturalizaci podniků)

3. Zavést kvotaci výroby, ne odbytová družstva (navzájem se vylučují)

4. Potlačit prosperující soukromý sektor

Co by to ve skutečnosti znamenalo:

A. zvýšení celkových podpor do zemědělství o 20 - 25 mld. Kč ročně

B. zvýšení exportních subvencí na likvidaci nadvýroby o dalších 10 - 15 mld. Kč ročně (pozn.: mléko by zůstalo na stávající úrovni celkového objemu výroby zavedením výrobních kvót)

C. zastavil by se růst produktivity práce a efektivity výroby

D. po vstupu do EU by zkrachovala velká část zemědělských podniků, pro nízkou produktivitu práce a efektivitu výrobních nákladů

Autor: Ing. Miloslav Kučera, místopředseda zemědělského výboru parlamentu, stínový ministr zemědělství

AGRIS 18.4.2000

Tisk